Решение задач «Вариант 7»,
уголовный процесс в Брянске

ЗАДАЧА 1 По подозрению в совершении разбойного нападения был задержан Хмелев, которого поместили в изолятор временного содержания. Через 20 ч следователь предложил Хмелеву расска­зать об обстоятельствах совершенного им разбойного нападе­ния. Хмелев в ответ потребовал допустить к участию в деле защитника и, сославшись на то, что постановление о привлече­нии в качестве обвиняемого ему не предъявлялось, отказался давать показания. ^ Прав ли Хмелев? Каково его процессуальное положение? С какого момента защитник допускается к участию в деле? ЗАДАЧА 2 Епифанов был привлечен к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Олину. Преступление было совершено в приемном покое психиатрической больницы, где в это время кроме Олина находились душевнобольные Рыков, Кротов и Лосев. На предвари­тельном следствии Рыков, Кротов и Лосев были допрошены в качестве свидетелей. В судебном заседании защитник просил суд исключить из числа свидетелей указанных лиц, так как в момент совершения преступления они находились на излечении в наркологическом отделении психиат­рической больницы по поводу хронического алкоголизма и в силу за­кона не могут быть допрошены в качестве свидетелей. ^ Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника? Определите круг лиц, которые могут быть свидетелями по уго­ловному делу. ЗАДАЧА 3 Митюшкину было предъявлено обвинение в совершении трех краж чужого имущества. В ходе расследования было установлено, что Митюшкин совершил еще две кражи чужого имущества, а также незаконное проникновение в жилище граждан. Следователь РУВД по вновь установленным фактам вынес постановление о предъявлении обвинения, предъявил его и допросил Митюшкина. ^ Правильно ли поступил следователь? Прокомментируйте его действия. Каковы правила допроса обвиняемого при предъявлении ему обвинения в соответствии с УПК РФ? ЗАДАЧА 4 Следователь, расследуя уголовное дело, возбужденное по фак­ту причинения тяжкого вреда здоровью гражданину Никифорову, повлекшего смерть потерпевшего, пришел к выводу, что оснований для привлечения к уголовной ответственности за это преступление подозреваемого Гвоздева недостаточно. В связи с этим следова­тель вынес постановление о прекращении уголовного преследова­ния в отношении Гвоздева по п.2 ч.1 ст.208 УПК РСФСР. Гвоздев, к которому в ходе расследования уголовного дела применялся ряд мер уголовно-процессуального принуждения, обра­тился к следователю за разъяснением своих прав на возмещение ущерба, причиненного ему действиями должностных лиц. Следова­тель отказался выполнить его требования. Дайте правовую оценку действиям следователя и определите правомочность требований Гвоздева. ^ Какими законами и нормативными актами охраняются права граждан, пострадавших от действий правоохранительных органов? ЗАДАЧА 5 Приговором областного суда Тищенко осужден по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Кассационная инстанция отказала в удовлетворении жалобы за­щитника Тищенко, в которой был поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Из материалов дела видно, что осужденный Тищенко до совершения преступления страдал психическим заболеванием — шизофренией, в свя­зи с чем был признан инвалидом 3 группы. На предварительном следствии и судебном заседании эксперты дали заключение, что Тищенко в момент совершения преступления и на период обследования находился во вменяемом состоянии. До рассмотрения дела в надзорной инстанции защитник подсудимого представил новые материалы, свидетельствующие о психическои^олезни Тищенко: справку из областной психиатрической больницы, в которой Ти­щенко лечился от шизофрении; документы, по которым Тищенко бью де­мобилизован из армии по болезни. В судебном заседании надзорной инстанции защитник не участвовал и эти документы суд не рассматривал. ^ Правильно ли поступил суд надзорной инстанции? Вправе ли участники процесса представлять новые материалы в над­зорную инстанцию? Что следует понимать под новыми материалами? Обязана ли надзорная инстанция проверять и оценивать новые мате­риалы, если да, то какие решения вправе принять на их основании?