Решение задач «решить 2 задачи»,
предпринимательское право в Брянске

задача 1 Гражданин А. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ООО "ИЛИМ-РОСКО". Регистрирующим органом было отказано в регистрации в связи с несоответствием наименования юридического лица требованиям закона (подпункт "ж" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). По мнению регистрирующего органа, фирменное наименование ООО "ИЛИМ-РОСКО" является производным от слов "Россия", "Российская Федерация", а заявителем не соблюден порядок использования данных наименований, предусмотренный законодательными актами. Не согласившись с решением регистрирующего органа, гражданин А. обратился в суд с требованием о признании его незаконным. Обосновывая свое требование, гражданин А. указал, что наименование "РОСКО" является аббревиатурой и расшифровывается как "Региональная отраслевая снабженческая компания". По его мнению, не приведено какого-либо обоснования в подтверждение того, что слово "РОСКО" является сложносокращенным словом, состоящим из нескольких корней, содержащим в себе сокращение "Рос", которое в сочетании с иными словами, использованными в наименовании юридического лица, несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия". Из материалов дела следует, что учредительные документы общества содержат полное наименование создаваемого юридического лица – общество с ограниченной ответственностью "ИЛИМ-РОСКО". Какой-либо расшифровки наименования общества учредительные документы не содержат. Более того, на момент подачи заявления о государственной регистрации юридического лица при создании заявитель не представил сведений о возможной расшифровке слова "РОСКО". Подлежит ли правовой регламентации использование юридическим лицом наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них слов? Какие нормы права подлежат применению? Правомерно ли регистрирующий орган отказал в государственной регистрации ООО "ИЛИМ-РОСКО"? Задача 2 Регистрирующий орган исключил из единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество как недействующее юридическое лицо. Единственный учредитель акционерного общества обратился в арбитражный суд с требованием о признании действий регистрирующего органа незаконными. В обоснование своей позиции он указал, что общество на момент исключения его из ЕГРЮЛ являлось действующим юридическим лицом, поскольку в период, предшествующий принятию регистрирующим органом решения об исключении, письмом сообщило налоговому органу о невозможности осуществления хозяйственной деятельности и фактическом ее приостановлении. Факт получения такого письма налоговым органом не оспаривается. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что общество в указанный период времени участвовало в качестве стороны в ряде судебных дел, в том числе, в деле о несостоятельности (банкротстве) банка, в котором у общества находился расчетный счет, а также выступало стороной исполнительного производства по делу о взыскании денежных средств. Какие нормы права подлежат применению? Какое решение должен принять суд?