Решение задач «Решить 4 задачи»,
гражданский процесс в Брянске

решить 4 задачи Задача 1 В судебном заседании истица по делу о взыскании алиментов на свое содержание заявила ходатайства о предоставлении ей бесплатного адвоката по причине тяжелого материального положения и отсутствия правовых знаний. Судья отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что обеспечение сторонам гражданского судопроизводства бесплатными услугами адвоката не входит в обязанность судьи. В удовлетворении исковых требований судом также было отказано по причине недоказанности оснований взыскания алиментов на супруга, предусмотренных ст. 89 Семейного Кодекса РФ. В жалобе на решение суда истица указала, что судья нарушил принцип равенства всех перед законом и судом, так как ответчик имел представителя – квалифицированного адвоката, а она – нет. Кто прав в данной ситуации? Подлежит ли жалоба истицы удовлетворению? Разъясните принцип равенства перед законом и судом. Отграничьте его от принципа равноправия сторон искового производства. Задача 2 Во время судебного разбирательства по иску Морозовой к Сидоренко о возврате имущества из чужого незаконного владения судья Михайлов отказал корреспонденту и оператору местной телекомпании в возможности проводить видеосъемку судебного заседания, полагая, что дело носит личный характер и огласка его материалов может отрицательно сказаться на репутации ответчика – директора школы. На следующий день в местных новостях прозвучало сообщение о том, что судья Михайлов в своей деятельности нарушает принципы гласности и законности. Судья предъявил к телекомпании иск о защите чести и достоинства, полагая, что его действия нельзя считать нарушением принципов гласности и законности. Подлежит ли требование судьи Михайлова о защите чести и достоинства удовлетворению? Дайте характеристику принципу гласности гражданского судопроизводства. Задача 3 Во время судебного разбирательства о понуждении к исполнению обязательства по договору ответчики заявили, что производству по делу подлежит прекращению по причине наличия приложения к спорному договору – третейского соглашения. Оцените доводы ответчиков. Дайте характеристику предметной компетенции. Задача 4 Олегов обратился в районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калинка» о признании права собственности на часть имущества уставного капитала ООО. Судья принял исковое заявление, но в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика заявил, что исковые требования Олегова в силу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов независимо от субъектного состава участников спора. Олегов не согласен с доводами представителя ответчика, так как сам он не является предпринимателем, следовательно, его иск должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции. Кто прав в данной ситуации? Какое определение и почему должен в данном случае вынести суд?