Решение задач «Решить 3 задачи»,
Коррупция, финансы в Брянске

Решите следующие задачи: Задача № 1. Министерству отдельной строкой было выделено бюджетное финансирование на закупку специального оборудования на сумму в 20 млн. руб. Оборудование планировалось закупать в октябре, когда будут подготовлены соответствующие помещения. В первой половине года из-за появления новых фирм, выпускающих требуемое оборудование, его стоимость снизилась на 15-20 %, в результате чего стала очевидной возможность экономии средств по этой бюджетной статье (при этом количественное или качественное изменение объемов закупки невозможно из-за ограничений по площади помещений и функционалу). Из-за изменения ситуации на рынке экономия выделенных бюджетных средств может составить 3-4 млн. руб. В силу жесткости финансового законодательства перенос этих средств на любые другие статьи невозможен, поэтому они должны быть возвращены в бюджет. Последствием возвращения средств в бюджет с большой вероятностью станет пропорциональное сокращение бюджета министерства на следующий финансовый год по данной статье. Специалист управления заказов министерства Фаустов Т.Д. при подготовке конкурсной документации указал цену контракта в полном объеме поступивших денежных средств – 20 млн. руб., изначально зная, что можно сэкономить. Тем более по телефону он уже общался с представителем одного из участников закупки – ООО «Сигма», который обещал пригласить его в ресторан на праздничный банкет, посвященный юбилею фирмы и заключению такого выгодного контракта с Министерством. Подготовьте аргументированный ответ на вопрос: Совершил ли Фаустов коррупционное правонарушение? Задача № 2. Зиновьев, Шишкин и Павлов, инспекторы таможенного поста, осуждены за злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности. Они признаны виновными в том, что, будучи представителями власти, длительное время заполняли грузовые таможенные декларации за деньги. В судебном заседании осужденные вину свою не признали, утверждая, что эта работа не входила в их обязанности. Они занимались этой деятельностью в нерабочее время, деньги за услуги брали по ценам таможенных брокеров. Согласны ли Вы с обвинительным приговором суда? Обоснуйте свой ответ. Задача № 3. Малин, являясь консультантом по экономическим вопросам отдела строительства администрации области, при выполнении служебных обязанностей по подготовке проектов постановления администрации и распоряжения главы администрации области, используя свое служебное положение, предложил руководству коммерческой организации заключить выгодный для этой организации договор с ОАО «Г». Впоследствии он также рекомендовал представителям ОАО «З» и ОАО «Г» в качестве надежного партнера ОАО «К», за что получил от ОАО «К» вознаграждение в сумме 180 тыс. р. Суд первой инстанции квалифицировал действия Малина как получение взятки. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор оставлен без изменения. Протест в порядке надзора об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении уголовного дела по тем основаниям, что осужденный необоснованно признан должностным лицом, оставлен Президиумом Верховного Суда Российской Федерации без удовлетворения, поскольку должность консультанта отдела строительства администрации области, которую занимал Малин, в соответствии с реестром государственных должностей государственной службы области, утвержденным постановлением областной думы, относится к государственным должностям категории «В». Согласны ли Вы с судебными решениями? Обоснуйте, почему?