Пестова заключила договор с химчисткой на чистку дорогостоящей дубленки. При приемке дубленки в чистку и заключении договора сторонами не оговаривалось, что какие-то из загрязнений, имеющихся на дубленке, не будут отчищены. Когда Пестова пришла забирать дубленку из химчистки, она обнаружила, что все пятна остались на своих местах. Добровольно возместить убытки Пестовой химчистка отказалась, ссылаясь на то, что пятна не поддаются чистке. Пестова обратилась в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работы химчисткой. В решении суд обязал химчистку безвозмездно произвести надлежащую чистку дубленки Пестовой либо возместить Пестовой стоимость чистки дубленки.
Верно ли решение суда?
Эльнур
Российский государственный социальный университет
Благодарю Вас, Ольга, за чёткое объяснение темы и раскрытие содержания ответов!
Инна
РГУ им.Косыгина Текстильный интитут
Рекомендую данного исполнителя, так как заказываю работу уже не первый раз! Дешево и точно...
Александра
ТГУ
Полные и объемные ответы на задачи, выполнены в соответствии с требованиями и в срок! Спасибо!
Анастасия
УрГЛТУ
Общаться приятно, на все вопросы отвечает быстро и по существу. Благодарю за сотрудничеств...