Решение задач «Тема 8.2.Понятие, задачи, принципы и участники производства по делам об административных правонарушениях»,
основы административного процессуального права, административное право в Брянске

Задания: 1. Сравните процессуальный статус потерпевшего и свидетеля. 2. Определите основания для отвода различных участников. 3. Проведите сравнительный анализ процессуальных статусов защитника в рамках уголовного дела и дела об административном правонарушении. Задачи: 1.Смирнова (до замужества Марченко) была вызвана в отделение полиции для дачи свидетельских показаний в отношении правонарушения, совершенного ее братом Марченко. Однако отвечать на вопросы должностного лица категорически отказалась, заявив, что имеет право не свидетельствовать против своего близкого родственника. Сотрудник полиции на данное заявление возразил, отметив, что, согласно имеющимся в деле документам, Марченко не имеет с ней родства, так как приходится сводным братом, будучи сыном второй жены ее отца. Смирнова на это возразила, что Марченко в раннем возрасте был усыновлен ее родным отцом. Имела ли Смирнова право отказаться от дачи показаний? Какими правами обладает свидетель? Кто в соответствии с КОАП РФ является близким родственником? 2.Нумизмату Котову было назначено производство экспертизы, связанной с исследованием монет, обнаруженных в аэропорту у одного из пассажиров во время таможенного контроля. В определении о назначении экспертизы был поставлен ряд вопросов: когда были изготовлены монеты, где были изготовлены монеты, из какого метала или сплава изготовлены монеты, представляют ли данные монеты историческую, культурную, археологическую ценность, какова их рыночная стоимость? Котов отказался от дачи заключения. Чем, на Ваш взгляд, Котов мог аргументировать свой отказ? 3. В проведении осмотра места дорожно-транспортного происшествия в качестве специалиста участвовал сотрудник лаборатории судебных экспертиз отдела внутренних дел города Васильев. По факту нарушения правил дорожного движения, приведшего к совершению данного ДТП, было возбуждено дело об административном правонарушении. В процессе рассмотрения дела возникла необходимость в назначении автотехнической экспертизы. Поскольку второй эксперт-автотехник лаборатории судебных экспертиз ОВД Смирнов находился в отпуске, а привлекаемый для производства автотехнических экспертиз Зайцев, доцент кафедры политехнического института, болел, экспертиза была назначена единственному из имеющихся в городе специалистов-автотехников – Васильеву. В чем отличие специалиста и эксперта? Допустимо ли участие одного и того же лица в деле и как специалиста, и как эксперта? Как Вы поступили на месте лица, назначавшего экспертизу? Проанализировав ст. 23.3. КоАП РФ, заполните следующую таблицу: Должностное лицо органа внутренних дел Рассматриваемые дела об административных правонарушениях