Решение задач «Задачи»,
Конкурентное право в Брянске

Задача 2 "Ленинградский картофельный союз "Картошка" разработал соглашение, п. 2.2 которого устанавливает минимальную цену для организации розничной торговли на картошку, выращенную в других субъектах РФ, п. 2.3 обязывает соблюдать ценовую модель на картошку, выращенную в других субъектах РФ, согласно дистрибьюторским договорам с поставщиками. Таким образом, соглашение предусматривает установление определенной стоимости за единицу продукции в зависимости от места производства. Вместе с тем для признания соглашения действующим и применения его положений необходимо согласование всех его условий соответствующими хозяйствующими субъектами (участниками соглашения). Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания всеми участниками союза. Но члены союза фактически только ознакомились с проектом соглашения, что следует из листа ознакомления, а не подписали его. Управление ФАС России по г. Санкт-Петербургу выдало некоммерческой организации "Ленинградский картофельный союз "Картошка" и ее 21 членам предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 11 Закона о конкуренции путем прекращения договоренности в письменной форме, содержащейся в указанном соглашении путем исключения из соглашения п. 2.2 и 2.3, а также о прекращении договоренности в устной форме, реализация которой может являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) может привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. По мнению УФАС, факт достижения соглашения (вне зависимости от его последствий для товарного рынка) сам по себе означает ограничение конкуренции, а отсутствие подписей не свидетельствует о недостижении соглашения при отсутствии возражений со стороны членов союза относительно содержания соглашения. Представители ассоциации "Ленинградский картофельный союз "Картошка" считают, что доказательства заключения такого соглашения отсутствуют. Соглашение и лист ознакомления не подтверждают наличия согласованной воли всех сторон, что свидетельствует о незаключении соглашения в соответствии с ГК. Следовательно, отсутствуют основания расценивать указанное соглашение как договоренность в письменной форме. Кроме того, представители союза обратили внимание, что для установления нарушения требований антимонопольного законодательства в части запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов необходимо доказать фактическое исполнение участниками союза условий соглашения. Задание Дайте правовую оценку ситуации. Соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в ч. 1 ст. 11 Закона о конкуренции последствиям, запрещаются в силу факта их достижения или требуется представить доказательства их фактического исполнения участниками в случае отсутствия подписей участников? Свидетельствует ли о волеизъявлении для констатации факта достижения соглашения в устной форме проставление подписей на листе ознакомления? Имеет ли правовое значение факт членства в ассоциации "Ленинградский картофельный союз "Картошка" для квалификации поведения ее участников в качестве соглашения? Задача 3 Между тремя крупными организациями две недели назад был заключен договор инвестиционного товарищества в целях осуществления совместной инвестиционной деятельности по закупке бытовой техники зарубежных производителей и строительству двух заводов по производству бытовой техники на территории Российской Федерации. Этим договором управление фондом инвестиционного товарищества делегировано обществу с ограниченной ответственностью "Инвестфонд", созданному этими же тремя организациями (доля участия - в равных долях). Результатом договора инвестиционного товарищества декларируется развитие производства бытовой техники на основе современных технологий, внедрение новейших технологических разработок российских университетов, повышение конкурентоспособности указанных товаров на товарных рынках России и ЕАЭС, а также международных товарных рынках, что приведет к снижению затрат и понижению стоимости бытовой техники при ее реализации на розничных рынках. При этом участники договора инвестиционного товарищества в течение срока его действия договорились не осуществлять продажу принадлежащего им имущества, производственных мощностей, не инициировать изменение состава органов управления организациями, не отчуждать доли в уставном капитале ООО "Инвестфонд". Размер аккумулируемых денежных средств в рамках фонда на момент заключения договора инвестиционного товарищества составил 200 млн долларов США с условием о валюте платежа в рублях. Организации - участники договора инвестиционного товарищества обратились в крупный банк с целью достижения предварительных договоренностей о возможном участии в инвестиционном товариществе или финансировании отдельных проектов. Задание В качестве юрисконсульта подготовьте аналитическую записку с анализом антимонопольных рисков (гипотетических и реально существующих) при вхождении банка в инвестиционное товарищество в качестве участника, а также финансировании отдельных проектов.