Решение задач «решить 4 задач»,
Проблемы доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве в Брянске

1. 21 ноября примерно в 20 часов на перекрестке улиц Авиамоторная и Заводская Твердов ждал знакомую Раденок, направившуюся в магазин купить бутылку водки. К нему подошли в нетрезвом состоянии незнакомые Гонт и Беляев и завязали ссору. Когда к ссорящимся подошла Раденок, к ней подбежал Гонт и стал ее обыскивать. Испугавшись, Раденок стала звать на помощь. Твердое бросился ее защищать, пытаясь оттащить от Раденок Гонга. Однако последний вступил в драку с Твердовым, схватил его одной рукой за горло, а другой сзади за воротник и стал душить. Обороняясь, Твердов выхвати из-за голенища сапога нож, которым ударил Гонга в грудь. От полученного ранения Гонг по доставлении в больницу скончался. Определите обстоятельства предмета доказывания, которые должны быть установлены в процессе производства по данному уголовному делу? 2. Газин, Мохов и Кислов с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили нападение на водителей автомобиля КамАЗ - В. И Ш., в ходе которого, угрожая применить опасное для здоровья насилие, завладели автомобилем без цели его хищения, привезли на нем потерпевших в карьер, где избили и завладели деньгами в сумме 38 тыс. рублей. После этого, оставив потерпевших в кузове автомобиля и повредив шины, Газин и другие с места преступления скрылись, а похищенные деньги разделили между собой. Определите обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу? 3. В ресторане «Бригантина» Селезнев в нетрезвом состоянии из хулиганских побуждений набросился на Иванова, ударил его несколько раз кулаком по лицу, а затем нанес ножевое ранение в грудь. В результате Иванову были причинены тяжкие телесные повреждения. Очевидцами данного происшествия было 15 посетителей ресторана. Следует ли всех очевидцев допрашивать в качестве свидетелей? Каковы пределы доказывания по уголовным делам? 4. В ходе предварительного следствия и во время судебного разбирательства Конюхов при- знал себя виновным в нанесении своей жене телесных повреждений, повлекших расстройство здо- ровья. Но показания об обстоятельствах самого преступления и, в частности, о мотивах своих дей- ствий дать отказался. Суд постановил обвинительный приговор, в котором при обосновании вывода о виновности Конюхова указано, что виновность подсудимого подтверждается его собственным признанием. Проанализируйте доказательственное значение признания обвиняемым своей вины в данном случае? Каковы пределы доказывания при признании обвиняемым своей вины?