Решение задач «3 задачи "Общие положения о международных...»,
международное частное право в Брянске

Задачи №1. В арбитражный суд обратилась иностранная фирма с иском к российскому акционерному обществу. Из материалов дела следовало, что российское торговое предприятие в 1996 г. заключило внешнеторговый контракт с иностранной фирмой о поставке нескольких партий египетского лука. Впоследствии условия контракта были изменены по предложению продавца. Ответчик — российская фирма — настаивал, что изменение контракта не состоялось, так как покупатель не акцептировал предложения продавца об изменении условий контракта. Между тем арбитражный суд выяснил, что предложение продавца об изменении цены поставки было направлено телеграммой в адрес российской фирмы. В телеграмме содержались и некоторые особые условия осуществления поставки товара и платежей за поставку. Истцом в суд были представлены копии платежных документов, свидетельствующие о том, что покупатель частично оплатил товар на условиях, предложенных в телеграмме. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в части взыскания с покупателя задолженности и процентов. Стороны спора подлежали юрисдикции государств- участников Венской конвенции 1980 года. Верно ли решение? №2. Российская гражданка Н. Авдеева, проживающая в Москве, решила поехать отдыхать в Испанию. С этой целью она заключила с москов¬ской фирмой «Парадис Гивт» договор об оказании туристических услуг. Однако когда она попала в Испанию, оказалось, что и гостиница, где она была размещена, не та, которая была предусмотрена, и условия пребывания не соответствуют договору. Вернувшись, Н. Авдеева сначала предъявила свои претензии к фирме, а затем обратилась в суд. Хамовнический межмуниципальный суд г. Москвы принял к рас¬смотрению иск Н. Авдеевой к фирме «Парадис Гивт» о взыскании убыт¬ков, связанных с нарушением договорных обязательств, и компенсации причиненного морального вреда. Фирма обжаловала решение суда от 11 марта 1997 г., но Московский городской суд отклонил жалобу. Может ли суд в г. Москве, расположенный в районе места нахождения турфирмы, рассматривать иск Н. Авдеевой, если она подписала договор с турфирмой «Парадис Гивт», в котором было предусмотрено, что споры между сторонами разрешаются на Гибралтаре по действующим там законам? Какое право должен применять суд в Москве к отношениям между сторо¬нами, учитывая условие договора? Соответствует ли условие договора законодательству о защите прав потребителей? №3. Для того чтобы отметить золотую годовщину вступления в брак, шведские граждане приобрели у шведской компании - агента ВАО «Интурист» «ваучер на двухдневную поездку» в Москву с целью посещения балета «Лебединое озеро». Они были встречены в соответствии с условиями договора в аэропорту Шереметьево, размещены в отеле «Националь», но когда обратились за билетами в бюро обслуживания в гостинице, им предло¬жили билеты не в Большой театр, а в цирк, объяснив, что балетная труппа Большого театра уже в течение двух месяцев находится на гастролях в Японии. От билетов супруги отказались и, вернувшись в Швецию, предъявили иск к агенту «Интуриста» о возмещении как материального, так и морального вреда. Иск был удовлетворен судом в Стокгольме. Как регулируются отношения между агентом и потребителями, агентом и обществом «Интурист»? Кто должен понести ответственность?