По приговору Самарского областного суда от 22 марта 2014 г. Аниськин осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере семидесятикратной суммы взятки (10 500 000 рублей) с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти в правоохранительных органах Российской Федерации, на 3 года.
На основании ст. 48 УК РФ Аниськин лишен специального звания «подполковник полиции». В апелляционной жалобе осужденный Аниськин указывал, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку единственный свидетель Н., который дал показания о якобы его причастности к преступлению, в судебном заседании не был допрошен, на предварительном следствии очная ставка между ними не была проведена, показания Н., данные на предварительном следствии, были оглашены с нарушением закона: педусмотренных ст. 281 УПК РФ оснований для оглашения показаний указанного свидетеля не имелось. Защитник подсудимого в своей апелляционной жалобе просил Суд приговор отменить и дело прекратить.
Примите решение по апелляционной жалобе Аниськина. Были ли нарушены принципы уголовного процесса при проведении предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства? Ответ обоснуйте ссылками на нормы УПК РФ.
Составьте постановления суда апелляционной инстанции.
Любовь
БГТУ "Военмех"
Уже в который раз обращаюсь к исполнителю за помощью, и как всегда все отлично! Спасибо!)
Виктория
Сыктывкарский кооперативный техникум
Спасибо огромное, все сделано и очень быстро и результатом очень довольна!!!))) рекомендую
студент
Результаты поиска Веб-результат со ссылками на сайт Волгоградский государственный технический униве
Работа выполнена на отлично,специалист отзывчивый всегда на связи,всем рекомендую.
Егор
Томский политехнический университет
грамотное, логически стройное решение поставленных задач, готовность ответить на вопросы, ...