Лебедев, проживающий в гостинице, обратился в отделении милиции с заявлением о хищении у него золотых часов и дорогой одежды из номера гостиницы в то время, когда, когда он принимал душ в ванной комнате. начальник отдела милиции вынес постановление об отказе возбуждении уголовного дела. В обосновании решения об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что факт кражи ничем, кроме заявления Лебедева, не подтверждается. Кроме того вещи исчезли (если они у него были) по вине самого Лебедева, не принявшего должных мер к их хранению.
Лебедев обратился с жалобой к прокурору, который своим постановление отменил постановление начальника отдела милиции и дал последнему указание возбудить уголовное дело и произвести расследование.
Правильно ли решение прокурора и верна ли его процессуальная форма?
кто осуществляет надзор за законность возбуждения уголовных дел и каким правом при этом обладает?
Александра
ИРНИТУ
Все работы раньше срока, на отлично. Отзывчивый исполнитель, всем рекомендую.
Кристина
НГСХА
Спасибо огромное за сотрудничество)работа выполнена без единого нарекания)очень довольна)р...
Вадим
Спбпу
Отличный исполнитель ,всё сделано быстро,без каких-либо ошибок. Определенно рекомендую.
Арина
КГУ
Работа выполнена досрочно,что очень радует.Большое спасибо исполнителю!:)