Лебедев, проживающий в гостинице, обратился в отделении милиции с заявлением о хищении у него золотых часов и дорогой одежды из номера гостиницы в то время, когда, когда он принимал душ в ванной комнате. начальник отдела милиции вынес постановление об отказе возбуждении уголовного дела. В обосновании решения об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что факт кражи ничем, кроме заявления Лебедева, не подтверждается. Кроме того вещи исчезли (если они у него были) по вине самого Лебедева, не принявшего должных мер к их хранению.
Лебедев обратился с жалобой к прокурору, который своим постановление отменил постановление начальника отдела милиции и дал последнему указание возбудить уголовное дело и произвести расследование.
Правильно ли решение прокурора и верна ли его процессуальная форма?
кто осуществляет надзор за законность возбуждения уголовных дел и каким правом при этом обладает?
Инеса
Реавиз
Спасибо огромное, оперативно, выполнил задание по химии, с объяснениями
Галина
московский университет С. Ю. Витте
Всем рекомендую данного исполнителя. Заказ выполнен во время и без замечаний. Огромное спа...
Егор
Томский политехнический университет
грамотное, логически стройное решение поставленных задач, готовность ответить на вопросы, ...
Дмитрий
Югорский Государственный Университет
Исполнитель выполнил работу раньше срока, Помогал защитить задачи у преподавателя, задачи ...