Решение задач «5 задач»,
Юриспруденция в Брянске

6. Два плотника договорились с Прокудиным о постройке для него на даче деревянного гаража к 1 июня. Стоимость работ была определена в письменном документе, названном сторонами «трудовым соглашением». В нем содержались также все условия, относящиеся к характеристике возводимого строения (размер гаража, материал фундамента, железная крыша и т.п.). Материалы для строительства обязывался предоставить Прокудин до 10 мая. Плотники приступили к работе своевременно, и уже 28 мая почти все работы были закончены. Они сообщили Прокудину о том, что 30 мая просят его приехать для приемки работ. 29 мая оставалось навесить ворота. В ночь с 28 на 29 мая от удара молнии гараж полностью сгорел. Прокудин, приехавший утром 2 июня для принятия работы, обнаружил сохранившийся фундамент и неустановленные ворота. Считая, что между ним и плотниками был заключен договор подряда, Прокудин отказался оплатить выполненные работы и потребовал безвозмездного строительства нового гаража из материалов плотников. Плотники полагали, что поскольку работы были выполнены полностью (кроме навески ворот), то они имеют право на вознаграждение, а какой у них заключен договор, они не знают. Их интересовал только размер вознаграждения, с которым они были согласны. Разберите доводы сторон. Изменится ли решение, если пожар произошел в ночь с 1 на 2 июня? 7. Зарубежная фирма заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Консульт» договор, по которому общество обязано было ежеквартально предоставлять фирме информацию по маркетингу скобяных товаров на рынке Санкт-Петербурга. Информация должна была предоставляться на электронном носителе - электронной почтой через факсмодемную связь. При поступлении средств на счет общества в налоговой инспекции возник вопрос о правовой природе заключенного договора. Налоговая инспекция полагала, что в данном случае общество получает вознаграждение за услуги, а общество утверждало, что у него с фирмой заключен договор подряда. Налоговая инспекция обратилась за консультацией к юристу. Какое разъяснение должно быть дано? Чем отличается договор об оказании услуг от договора подряда? 8. Обувная фабрика «Богатырь» направила оферту предпринимателю Андропову с предложением сдать им в аренду на определенных условиях нежилое здание для использования под склад. Андропов, рассмотрев условия фабрики «Богатырь», направил ей извещение об акцепте в котором указал, что он передает фабрике здание во временное владение и пользование сроком на шесть месяцев. Андропов также сообщил, что земельный участок, на котором расположено здание, принадлежит Овсеенко. С Овсеенко у него заключен договор, по которому проезд грузовых автомобилей по земельному участку запрещен. Поэтому фабрика «Богатырь» должна связаться с Овсеенко и заключить с ним договор аренды земельного участка, по которому был бы разрешен проезд грузовых автомобилей. Считается ли заключенным договор аренды здания между фабрикой «Богатырь» и предпринимателем Антоновым на основании оферты и акцепта? 9. Чернышев купил у Колесова легковой автомобиль «Жигули», удосто-верив эту сделку у нотариуса. Через несколько дней после этого Колесов самовольно забрал автомобиль и отказался возвратить его до тех пор, пока Чернышев дополнительно не уплатит ему, Колесову, 30 000 руб. Чернышев обратился в суд с иском к Колесову, требуя возврата машины. Суд в иске отказал, ссылаясь на то, что Чернышев не успел зарегистрировать машину в ГИБДД на свое имя, а потому право собственности на нее у Чернышева не возникло. Сделка же между Чернышевым и Колесовым должна считаться несостоявшейся. 10. Лосев подарил своему родственнику Сидорову дорогие швейцарские часы. Вскоре отношения между родственниками резко ухудшились, и во время очередной ссоры Сидоров грубо оскорбил Лосева, а также нанес телесные повреждения водителю последнего, за что и был осужден к лишению свободы. В отсутствие Сидорова Лосев забрал у него из дома часы, заявив, что отказывается от исполнения договора дарения. Жена Сидорова обратилась в суд с требованием возвратить ей подарок.