Контрольная «9 вариант»,
Нотариат, право в Брянске

Вариант № 9 Задание 1: Решить задачи, составить мотивированный ответ со ссылками на действующее законодательство. Задача 1. К государственному нотариусу Раменской государственной нотариальной конторы Пенкиной Л.М. обратился гражданин по вопросу свидетельствования верности копии документа. При этом подлинный документ был исполнен карандашом и имел подчистки. Каковы действия нотариуса в данном случае. Задача 2. Нотариус Самсонова уехала в отпуск на три недели, однако не известила об отсутствии на работе нотариальную палату. Сергеев обратился с жалобой в комиссию по этике нотариальной палаты на отсутствие Самсоновой на рабочем месте, поскольку он не смог из-за этого своевременно подать заявление о принятии наследства. Является ли отсутствие на рабочем месте нарушением профессиональной этики ? Задача 3. Укажите, в каких случаях имеются основания для отказа в совершении нотариального действия: а) к нотариусу обратилась Барнашова (17 лет) с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ее матери; б) к заявлению Киреева о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов приложена копия документа, выполненная под копирку; в) вскоре после смерти Урванцевой ее супруг Урванцев обратился к нотариусу Белобородову, занимающемуся частной практикой, с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; г) Гуцериев от имени Кашина обратился в нотариальную контору с просьбой об удостоверении договора купли-продажи квартиры, представив нотариусу доверенность, выданную ему Кашиным, в которой закреплены три полномочия: оформить договор купли-продажи квартиры, зарегистрировать ею в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получить свидетельство о государственной регистрации; Задание 2: По условиям данной задачи составить проект брачного договора, который не противоречил бы требованиям закона. К нотариусу обратились супруги Володины с просьбой удостоверить составленный ими брачный договор. Из текста брачного договора следовало, что Володины намерены расторгнуть брак и определить правовой режим нажитого ими имущества. В период брака ими было приобретено следующее имущество: 1)приватизирована в совместную собственность двухкомнатная квартира; 2)куплена в долевую собственность трехкомнатная квартира; 3)мужем унаследован автомобиль «ВАЗ-21012», который стороны решили признать общим совместным имуществом; По брачному договору в раздельную собственность жены должна была перейти трехкомнатная квартира, остальное имущество должно было перейти в раздельную собственность супруга. Нотариус отказал в удостоверении брачного договора. Причиной отказа было то, что, по мнению нотариуса: а) договор купли-продажи трехкомнатной квартиры является ничтожной сделкой, так как супруги могли приобрести ее только в совместную собственность в силу закона, а не в долевую; б) автомобиль не является общим совместно нажитым имуществом супругов;