Решение задач «нужно помочь с решением задач»,
уголовное право в Брянске

Решение задач. 1. Медицинская сестра Ломакина, дежурившая в больнице, где рожала ее близкая подруга, узнала, что ребенок родился с заболеваниями дыхательных путей, и, кроме того, с генетическими отклонениями, которые, по известному ей мнению врачей, обрекают ребенка на мучительную смерть в раннем возрасте. Сочувствуя, по ее словам, подруге, медсестра Ломакина выключила аппарат, обеспечивающий дыхание ребенка, после чего наступила смерть. Как следует квалифицировать действия Ломакиной? Имеет ли значение для квалификации ее действий: А) состояние здоровья ребенка; Б) сочувствие собственной подруге? Мог ли стоять вопрос о квалификации действий Ломакиной по ст.106 УК РФ, если бы она убила совершила деяние по просьбе или с согласия его матери? 2. После тяжелой операции больной Дорохов был подключен к аппаратам, поддерживающим жизнедеятельность. Через некоторое время электроэнцефалограмма показала нулевую линию, остальные измерения зафиксировали нулевую активность головную мозга. Врачи, предполагая возможность трансплантации органов Дорохова стоящему на очереди Лунину, оставили в действии на некоторое время аппарат, поддерживающий дыхание больного. Во время ночного дежурства врач Устюков выключил аппарат, не желая из чувства профессиональной зависти проведения соими коллегами трансплантации. В дальнейшем выяснилось, смерть больного Дорохова была неизбежна, а непроверенная трансплантация привела к ухудшению здоровья Лунина. Как следует квалифицировать действия Устюкова? Являются ли действия Устюкова причиной смерти Дорохова? 3. Улицкий приревновал свою ругу Федорову к неустановленным лицам, с которыми она танцевала на дискотеке и распила бутылку води. Заявив в присутствии друзей Родионова и Носикова, что он не выносит такие издевательства над собой, Улицкий ушел в сторону. Затем вернулся и ударил Федорову ножом в область груди. Федрова скончалась на месте. Как квалифицировать действия Улицкого? 4. Дикун поссорился со своей женой во время пребывания на их общей даче и ударил ее металлической палкой, от чего она потеряла сознание. Решив, что жена умерла, Дикун обратился к Левченко и Нагоруйко, которые без ведома хозяев жили на соседней даче. Он предложил им 1000 дол. за то, что они перенесут, как он полагалтруп к соседнему озеру и там, расчленив, утопят. Впоследствии выяснилось, что жена Дикуна умерла, когда начали расчленять ее тело. Какова правовая оценка действий каждого из участников события?