Решение задач «Решить задачи по обязательственному праву»,
Гражданское право в Брянске

Задача 1. Иванов обратился в суд с иском к Петрову о взыскании с него 50 000 рублей. Свой иск Иванов обосновывал тем, что у него имеется расписка Петрова, из которой следует, что он обязался возвратить ему долг своей фактической супруги Светланы, которая постоянно брала у него деньги для предпринимательской деятельности. После ее смерти Петров и выдал такую расписку, поскольку знал, что Светлана действительно взяла у Иванова деньги в сумме 50000 рублей. Письменно заем денежных сумм с ней они не оформляли. Петров иск не признал. В суде пояснил, что деньги он не брал, за третье лицо обязательство по уплате долга исполнять не обязан. Расписка никаких правовых последствий для него не порождает. Просил в иске отказать. Решите задачу, проанализируйте фактические обстоятельства и дайте им правовую оценку. Породила ли расписка Петрова гражданско-правовое обязательство? Какое? Обоснуйте свой ответ. Задача 2. ОАО КБ «Соцбанк» обратился в суд с иском к Иванову о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного обязательства. При этом Банк потребовал взыскать с Иванова проценты за пользование денежными средствами за весь срок, предусмотренный кредитным договором. Иванов, не отрицая, что кредитное обязательство нарушал, возражал против взыскания с него всех процентов, предусмотренных кредитным договором, полагая, что проценты могут быть с него взысканы лишь за время фактического использования денежных средств. Решите спор. Кто прав: банк или заемщик Иванов? Обоснуйте, чем вызвано закрепление в ГК РФ соответствующего правила, регламентирующего спорную ситуацию? Задача 3. Банк уступил право требования по не возвращенному кредитному договору сумму займа, неустойки, процентов по кредиту ООО «Ромашка». Последнее предъявило иск к Федотову о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки на основании договора цессии. Федотов возражал против предъявленного требования ссылаясь на то, что Банк, с которым Федотов заключил договор имело лицензию ЦБ РФ на осуществление банковских операций, а ООО «Ромашка» такую лицензию не имеет, следовательно, договор цессии является ничтожной сделкой. Вопрос: Разрешите спор. Задача 5. Не имея возможности оплатить полную стоимость купленной квартиры, Воробьев договорился с продавцом Прокофьевым об отсрочке платежа на шесть месяцев. Прокофьев, давая согласие об отсрочке, потребовал от Воробьева, чтобы за него поручилась его родственница Тихонова, которую Прокофьев знал как честного и исполнительного человека. Тихонова согласилась на поручительство за Воробьева, но, подписывая договор, оговорила, что ручается за возврат половины долга. Поручительство за оставшуюся часть долга она посоветовала взять у другой родственницы Воробьева Тугиевой, которая на это согласилась. В обусловленный срок Воробьев долга не погасил и сообщил Прокофьеву, что из-за сложившихся в семье трудностей он сможет рассчитаться за квартиру не ранее, чем через полгода. Но и после истечения этого срока он денег Прокофьеву не заплатили. Прокофьев предъявил иск к Тихоновой и, ссылаясь на то, что поручилась за исполнение обязательства Воробьевым, требовал икать с нее всю сумму долга. Тихонова возражала против иска, указывая, что она поручилась за исполнение части обязательства, а кроме того, долг необходимо было погасить в течение 6 месяцев. В период времени у нее была возможность заплатить за Воробьева, сейчас она не работает, в связи с чем такой возможности не имеет. Решите спор. Задача 6. ЗАО «Ильинское» обратилось в суд с иском к ОАО «Интекс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты по решению суда. Оплата по исполнительному листу произведена с просрочкой, в связи с чем на сумму просроченного платежа ЗАО «Ильинское» предъявило в суде иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК. Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что взыскиваемая с него по решению суда сумма является неустойкой, то есть способом обеспечения исполнения основного обязательства, и, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафа, не соответствует нормам материального права. Начисляются ли по правилам ст. 395 ГК проценты на несвоевременно перечисленную по исполнительному листу неустойку?