Решение задач «Договор мены»,
Гражданское право в Брянске

4. Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении общественной организацией (арендатором) здания, переданного обществу кооперативом по договору мены, в связи с истечением срока договора аренды. Ответчик просил суд производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что общество и кооператив не может быть истцом по спорным отношениям.Как следует из материалов дела, переданное кооперативом обществу по договору мены здание общественная организация занимает несмотря на истечение срока договора аренды, заключенного с кооперативом как прежним собственником здания. Несмотря на то, что здание передано обществу по акту приема-передачи и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, к обществу согласно ст. 570 ГК РФ право собственности перейдет только после регистрации права собственности на недвижимость другой стороной по договору мены. Поскольку кооператив свои права на недвижимость не зарегистрировал, истец не является собственником здания и не может ставить вопрос об освобождении ответчиком спорного помещения. Суд первой инстанции в удовлетворении искового требования отказал. Имеются ли основания для отмены этого решения? 5. 11 сентября 2008 г. Малышева передала Мироновой по договору мены автомобиль «Nissan Murano» в обмен на принадлежащий той земельный участок площадью 20 га, о чем был составлен акт приема-передачи. 15 октября 2008 г. Миронова, управляя указанным автомобилем, совершила наезд на принадлежащий Михайлову автомобиль «Lexus GS 300», в результате чего тому был причинен ущерб в размере 700 тыс. руб. Михайлов предъявил к Т.С. Мироновой иск о возмещении причиненного вреда. В отзыве на исковое заявление Миронова отмечала, что является ненадлежащим ответчиком: собственником автомобиля «Nissan Murano» является Малышева, так как согласно ст. 570 ГК РФ право собственности на автомобиль могло перейти к ней, Мироновой, только при государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, а последняя на момент дорожно-транспортного происшествия осуществлена не была. Малышева согласилась с Мироновой в том, что право собственности на автомобиль к той еще не перешло, однако возражала против возложения на нее ответственности за причиненный столкновением вред, так как вред был причинен Мироновой и именно она должна нести имущественную ответственность. Какое решение должен вынести суд?