Решение задач «Решить 5 задач»,
Право в Брянске

1. 05.04.14 было вывешено объявление о продаже домашнего холодильника. В первый день появились два покупателя - Серов и Львов. Каждый из них, осмотрев, согласился его купить за назначенную цену. Серов оставил 2000 руб. как задаток. На следующий день пришел Чирков и предложил на 1500 руб. больше назначенной суммы, он просил оставить за ним и обещал забрать через неделю. Вечером этого же дня на грузовике за холодильником приехал Львов. Продавец заявил ему, что холодильник уже продан, и отказался его выдать. Львов через два дня предъявил к продавцу иск в суд. В дело вступили в качестве истцов Серов и Чирков. Кому из них должен быть присужден холодильник? Изменится ли решение, если Чирков уже вывез холодильник? 2. Рудаков взял в пункте проката магнитофон со сроком возврата 1 августа. 24 июля ему предложили туристскую путевку в Крым на 2 недели, и он уехал. Магнитофон Рудаков со всеми своими вещами оставил в квартире, замкнув в шкафу, и тщательно закрыл комнату на замок. Во время его отсутствия квартира была ограблена - среди прочего грабители украли и магнитофон. Обязан ли Рудаков возместить его стоимость пункта проката? 3. 24.04.14 Б. сдала в ателье шубу из меха нутрии для переработки. Ателье обязалось выполнить заказ в срок до 03.06.14, но не выполнило его из-за нехватки меха. По просьбе администрации ателье Б. 17.06.14 дополнительно сдала 15 дм меха, а 28.06.14 дополнительно оплатила 70 дм меха, принадлежавшего ателье, но и после этого заказ не был выполнен, а мех был испорчен. Б. обратилась в суд с иском о возмещении причиненных убытков, состоящие из стоимости шубы, стоимости пошива и дополнительного меха. Суд удовлетворил иск Б. частично, указав при этом, что при определении размеров убытков нужно было исходить не из неправильно указанного при принятии заказа износа шубы (30%), а с 70%, которым он в действительности был. При определении размера убытков надо вычислять стоимость шубы на момент оформления, а не рассмотрения дела, как на этом настаивал истец. Кроме того, суд учитывал поведение истца, что в течение 2 месяцев не появлялся в ателье и не интересовался выполнением заказа. Как должна быть решено дело? 4. Гражданин Васильев, ехал на мотоцикле, нарушил правила дорожного движения на пешеходном переходе, и сбил при этом велосипедиста Сухова. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист получил тяжелые повреждения и перелом правой руки. Кроме того, велосипед был поврежден и не пригоден для дальнейшего использования. Сухов был доставлен в больницу, где пролежал 10 дней, а затем 1 месяц был нетрудоспособен. Сухов подал иск в суд о возмещении ущерба за разбитый велосипед, а также расходов на восстановление здоровья (усиленное питание, стороннее наблюдение, лекарства). Суд иск удовлетворил. Ответчик обжаловал решение суда. Верно ли решение суда? Надо ли взыскать ущерб с ответчика? 5. Профессор университета во время проведения лекции присел на стул, на котором прилеплена жевательная резинка. В результате штаны профессора были испорчены. Он предъявил к администрации университета иск в суд, в котором просил возместить ущерб за причиненный материальный ущерб в размере стоимости костюма-тройки, и моральный, так как был вынужден с 8:00 утра до 13 часов ходить в испорченных брюках, дожидаясь заседания кафедры. Однако, администрация университета не признавала своей вины. Аргументируя тем, что каждое утро в аудиториях проводится влажная уборка, вытираются стулья. Правильно ли был выбран ответчик? Какие требования могут быть заявлены в суд и какие из них могут быть удовлетворены?