Решение задач «преступления против порядка управления решить сегодня»,
уголовное право в Брянске

1. Участковый инспектор Лиханов по просьбе своего знакомого Фурцева, заплатившего последнему 1000 долларов, сообщил ему (Фурцеву) о работе личной охраны начальника ОРЧ Петрунина, который руководил специальной операцией по разоблачению преступной группы Ружкова, занимавшейся незаконной торговлей оружия. Фурцев, член этой группы, в свою очередь передал полученную информацию Ружкову, который за 20 тыс. долларов нанял мастера спорта по стрельбе Сигачева «ликвидировать» Петрунина. Тот, рассчитав время, когда Петрунин без охраны уезжал на своей машине ужинать, с расстояния 10 м произвел из незаконно приобретенного им пистолета «ТТ» два выстрела, в результате которых Петрунин был убит. Как квалифицировать действия указанных в задаче лиц? Изменится ли квалификация содеянного, если бы Петрунин был судьей? Как квалифицировать действия Лиханова, если он огласил данную служебную информацию, руководствуясь личной неприязнью к Петрунину? 2. Петров, Лындин и Черкесов с целью совершения квартирной кражи и маскировки своих преступных действий перебили номер кузова грузовой машины, которую они предварительно угнали с автостоянки. При погрузке похищенной мебели из квартиры предпринимателя Барсукова Петров, Лындин и Черкесов были задержаны сотрудниками полиции. Как квалифицировать действия Петрова, Лындина и Черкесова? Изменится ли квалификация содеянного, если указанные в задаче лица перебили номер кузова, чтобы продать угнанную машину? 3. Недовольные поражением футбольной команды «Спартак» в матче с «Динамо» 17-летние Конюхов, Пяткин, Власов и Гущин, все в нетрезвом состоянии, сорвали с флагштока на стадионе динамовский флаг и пытались его сжечь. Осуществить намерение им помешали сотрудники полиции Прохоров и Кравченок, которые доставили нарушителей в отделение полиции. Во время доставления Пяткин оторвал погон с кителя Прохорова и бросил его в лужу. Как оценить действия несовершеннолетних в этой задаче? Дайте характеристику объективных признаков преступления, предусмотренного ст. 329 УК 4. Начальник отряда исправительного учреждения Хвилинский, проходивший по территории колонии вместе с контролерами Нургаховым и Антиповым, увидел осужденного Попова, который был в нетрезвом состоянии. Попов не подчинился их требованию следовать на контрольно-пропускной пункт. В это время из душевой вышел также пьяный осужденный Логов и замахнулся ножом на Нургахова, а затем стал угрожать ножом и Хвилинскому. Последнему удалось обезоружить Логова. Попов в этот момент ударил контролера Антипова по лицу. Как квалифицировать действия Попова и Логова? Как влияют на квалификацию содеянного цели, с которыми действовали виновные? Как изменится квалификация содеянного, если Логов, нанеся удар ножом, лишил жизни Нургахова? 5. Пархомов, отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима, находился в неприязненных отношениях с осужденным Перфиловым. С целью оговорить последнего он сообщил члену секции внутреннего порядка Гречихину, что Перфилов якобы похитил из цеха две пары рукавиц. Гречихин объявил среди осужденных, что пропали рукавицы и потребовал от Перфилова возвратить их, обозвав его «гнидой». Возмущенный Перфилов напал на Гречихина и избил его, причинив последнему легкий вред здоровью. Как квалифицировать действия Перфилова и Пархомова? Изменится ли юридическая оценка содеянного, если Перфилов своими действиями причинил Гречихину вред здоровью, повлекший стойкую утрату общей трудоспособности, равную 4%. 6. При задержании за совершение хулиганства Нешина последний оказал сопротивление сотрудникам ОМВД и металлической трубой пытался ударить участкового уполномоченного полиции Елисеева. Сотрудник полиции произвел из табельного оружия выстрел на поражение, тяжело ранив Нешина. Есть ли в действиях Нешина состав преступления? Правомерны ли действия сотрудника полиции?