Решение задач «Решить задачи и ответить на вопросы»,
Международные конвенции в Брянске

Задание 1. Подготовьте письменный ответ (1-2 страницы) на любые 10 вопросов. Задание 2. Решите задачу 1. Между российской организацией и норвежской компанией заключен договор мены. По условиям договора российское общество обязано поставить в Норвегию партию льна, а норвежская компания - партию форели. Через 30 дней после получения товара российское общество известило своего партнера об обнаружении недостатков товара. Часть поставленной рыбы оказалась несвежей, а часть - ненадлежащим образом обработанной. Российская организация потребовала замены некачественного товара и возмещения убытков. В письме норвежской компании указывалось, что данные недостатки, если они действительно и имели место, должны были быть обнаружены при приемке товара и о них в соответствии со ст. 39 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи должно быть немедленно дано извещение. Это не было сделано, и российская организация, по мнению норвежской компании, утратила право ссылаться на недостатки товара. По мнению российской организации, ст. 39 Венской конвенции не применяется к данным отношениям, поскольку Венская конвенция не регулирует обязательства иные, чем договор купли-продажи, в частности договор мены. Права ли российская организация? Распространяется ли Венская конвенция 1980 г. на договоры мены? Задание 3. Решите задачу Российская организация заключила с немецкой компанией договор купли-продажи принтеров и расходных материалов к ним. Немецкая фирма недопоставила 3000 картриджей для заправки. При этом в адрес российской организации было направлено письмо, в котором сообщалось, что на европейском рынке оргтехники сложилась диспропорция, и спрос на эти детали значительно превышает предложение. Российская организация обратилась в суд с иском о взыскании убытков и неустойки. Должен ли быть удовлетворен этот иск? Должна ли быть принята во внимание ссылка немецкой компании на форс-мажорные обстоятельства? Задание 4. Решите задачу Российская организация (продавец) и французская фирма (покупатель) заключили договор купли-продажи товара (клюквы). В срок, указанный в договоре, товар был доставлен покупателю. Покупатель, осмотрев товар, отказался его оплачивать на том основании, что поставленный товар - не того сорта, который указан в договоре. Не имея собственных складов, он поместил товар на склад профессионального хранителя. Через несколько дней вследствие удара молнии склад, на котором хранился товар, сгорел. Российская организация обратилась в российский суд с требованием о взыскании с французской фирмы стоимости товара. Французская фирма заявила встречное требование о поставке товара надлежащего качества. Какое решение должно быть вынесено судом? Задание 5. Решите задачу Между российской организацией (продавец) и китайской компанией (покупатель) существовали долгосрочные отношения, связанные с поставкой товара. Договоры купли-продажи заключались на условиях ExW (склад российской организации, г. Екатеринбург); однако обязанности по погрузке товара на транспортные средства покупателя в течение длительного времени выполнялись продавцом. Однажды продавец отказался погружать товар на транспортное средство покупателя, ссылаясь на условия ExW. В результате покупатель оказался не готов вовремя организовать погрузку товара, в связи с чем нарушил договор. Продавец предъявил к покупателю иск о возмещении убытков, вызванных неисполнением договора. Покупатель предъявил встречный иск о неисполнении продавцом своих обязанностей. Определите применимое право и разрешите указанную ситуацию.