Решение задач «решить 2 задачи по гражданскому праву.»,
Гражданское право в Брянске

3. Акционерное общество «Горно-металлургический комбинат» Печенганикель» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Альфа-Эко» о взыскании 230 млн. руб., в том числе 180 млн. руб. задолженности за поставленный цветной металл и 150 млн. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что договор на поставку цветного металла в 2011 году не был заключен, так как указанным договором не было предусмотрено условие об ассортименте товаров. А поскольку условие об ассортименте является условием о предмете договора, то в соответствии с правилами, предусмотренными п. 1 ст. 432 ГК РФ, оно является существенным условием, без согласования которого договор не может считаться заключенным. Приняв во внимание возражения ответчика, арбитражный суд отказал в удовлетворении предъявленных требований. Истец обжаловал принятое решение. Не отрицая того, что договором не было согласовано условие об ассортименте, истец сообщил, что к моменту заключения договора ответчик 20 декабря 2010 года письменно уведомил его о своих потребностях в ассортименте товаров, подлежащих поставке в 2011 году. Поставка цветного металла в счет заключенного договора произведена им в полном соответствии с п. 2 ст. 467 ГК РФ. Согласно этим правилам, если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа договора вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте, исходя из потребностей покупателя, которые были известны ему на момент заключения договора. То обстоятельство, что после заключения договора у ответчика изменились потребности в ассортименте цветного металла, не должно приниматься во внимание. Тем более, ответчик не принял никаких мер к согласованию условия об ассортименте, в том числе и тогда, когда у него изменились соответствующие потребности. Нельзя согласиться с утверждением ответчика о том, что якобы по договору поставки товаров существенное условие о предмете договора определяется только по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 432 ГК РФ. Применительно к договору купли-продажи товаров, в том числе и к договору поставки товаров, законодатель определил в качестве необходимых условий по предмету указанных договоров, без согласования которых договор не может считаться заключенным, только условия о наименовании и количестве товаров (п. 3 ст. 455 ГК РФ). Какое решение по делу должен принять суд апелляционной инстанции? 4. Насосный завод выслал машиностроительному заводу проект договора. В числе других поставщик предложил в нем следующие условия поставки: 1) отгрузка продукции будет производиться неравномерно, а именно, в I квартале – 25 насосов, во II – 15 насосов, в III и IV – по 10 насосов; 2) часть насосов будет соответствовать по качеству ГОСТам, а часть – более высокого (по сравнению со стандартом) качества и с более продолжительным гарантийным сроком, но с доплатой; 3) допускается досрочная поставка. Покупатель составил протокол разногласий, в котором указал, что возражает против неравномерной поставки, отказывается от доплаты за товар более высокого качества, необходимой досрочную поставку насосов не считает. Партнеры с общего согласия передали спор на разрешение арбитражного суда. Каким должно быть решение суда? По условиям задачи составьте протокол разногласий к договору.