«Решение задачи»,
конституционное право в Брянске

Гражданин Конкин А. В, отбывающий наказание в виде лишения свободы уже 3 года и обращавшийся в суды с ходатайствами о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом, обращается в КС РФ и просит признать противоречащими ст. 2, 6 (ч. 2), 7, 15–19, 21–24, 2 33, 45–55, 56 (ч. 3), 71 (п. «о»), 120 и 125 Конституции РФ следующие законоположения: п. 1 и 4 ч. 1 ст. 29 «Полномочия суда» УПК РФ, т. к., как он полагает, они позволяют суду признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, отменить или изменить принятое нижестоящим судом решение в произвольной форме, игнорируя фактические обстоятельства уголовного дела; ч. 1 ст. 10 «Обратная сила уголовного закона» УК РФ, утверждая, что она допускает применение обратной силы нового уголовного закона, улучшающего положение осужденных, лишь по усмотрению правоприменительных органов, полагающих, что изменение правил назначения наказания по совокупности преступлений, правил условного осуждения, отмены и сохранения условно-досрочного освобождения не порождает улучшения положения осужденных; п. 2 ст. 97 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», поскольку, по мнению заявителя, эта норма лишает права на судебную защиту граждан, чьи уголовные дела были рассмотрены в суде за год и более до их обращения в КС РФ, что умаляет достоинство личности. Может ли КС РФ рассматривать это дело? Соответствует ли запрос требованиям ФКЗ о КС? Ответ обоснуйте. Необходимо выполнить в течение 2х часов