Решение задач «1. суд г. екатеринбурга взыскал с п. и ш. 2870 руб. в пользу ао»,
гражданское право в Брянске

1. Суд г. Екатеринбурга взыскал с П. и Ш. 2870 руб. в пользу АО "Екатеринбургский универмаг". Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 23 апреля 2017 года П. и Ш., будучи в нетрезвом состоянии, в помещении универмага учинили драку, в результате которой была разбита витрина стоимостью 2870 руб. Каков характер отношений, возникших между П. и Ш., с одной стороны, и АО "Екатеринбургский универмаг" - с другой? Регулируются ли они нормами гражданского права? 2. ООО "Ремстрой" производил взрывные работы по принудительному вскрытию ото льда реки Бисерть с целью предотвращения разрушения автодорожного моста в селе Афанасьевском. Данные работы повлекли за собой массовую гибель рыбы на общую сумму 9537 т. руб. Как было отмечено в акте обследования реки, взрывные работы производились без достаточных оснований: толщина льда была небольшой, а поэтому угрозы разрушения моста объективно не существовало. К тому же взрывные работы производились с грубым нарушением правил. Екатеринбургская рыбинспекция по материалам проверки наложила на руководство ООО денежный штраф и одновременно обратилась в суд с иском к ООО "Ремстрой" о возмещении причиненного ущерба в сумме 9537 т. руб. Какие возникли общественные отношения? Нормами каких отраслей права они регулируются и почему? 3. После смерти матери Иванова получила по наследству жилой дом. Поскольку Иванова уже имела жилой дом для проживания, она решила продать полученный по наследству дом. Считая свою жену недостаточно практичной, муж получил от нее расписку, в которой она обязалась продать дом только с его согласия. Через некоторое время муж уехал в командировку. В его отсутствие Иванова продала дом Ларионову. Вернувшись из командировки и узнав о продаже дома, Иванов потребовал от Ларионова доплатить 30% стоимости цены, за которую дом продан, либо возвратить дом, отчужденный без его согласия. Ларионов отказался как от доплаты, так и от возврата дома, пояснив, что цена была определена Ивановой, являющейся собственником дома. Иванов предьявил в суде иск к Ивановой и Ларионову о признании сделки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его жена совершила сделку в нарушение принятых на себя письменных обязательств. Какое решение должен вынести суд? 4. Супруги Ибрагимовы, решив расторгнуть брак, составили письменное соглашение о том, что Ибрагимов не будет претендовать на раздел квартиры, покинет Санкт-Петербург и будет постоянно проживать со своей матерью в Твери. Ибрагимова, со своей стороны, обязалась не вступать в новый брак до окончания института их дочерью - студенткой первого курса. За удостоверением достигнутого соглашения Ибрагимовы обратились к нотариусу. Последний отказался удостоверить соглашение, которое, по его мнению, противоречит законодательству. Прав ли нотариус? 5. 13-летний Васильев, 14-летний Петров и 17-летний Фокин разбили витринное стекло в магазине. Хозяин магазина предьявил к ним иск о возмещении ущерба. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что Фокин работает курьером и имеет заработок 3,5 тыс. руб. в месяц, школьник Васильев имеет вклад в Сбербанке в сумме 5 тыс. руб., а школьник Петров доходов не имеет. Каков объем дееспособности каждого из подростков? Кто и в каком порядке несет ответственность за причиненный вред перед хозяином магазина? 6. После смерти дедушки к десятилетнему Саше Садову перешел в собственность автомобиль «Жигули». Автомобиль стоял в гараже, и им никто не пользовался более двух лет со дня смерти дедушки. Через некоторое время Саша был вызван в налоговую инспекцию, где ему было предложено заплатить налог с владельцев транспортных средств. Родители Саши полагали, что недееспособный сын не может признаваться субъектом налоговых правоотношений и платить налоги. Налоговая инспекция передала документы на рассмотрение юрисконсульта. Составьте мотивированное заключение юриста .