Решение задач «Решить 2 задачи (Ответить на вопросы в конце задачи)»,
Юриспруденция в Брянске

Задача 1 В июне 2021 г. гражданин Александр Дмитриев нашёл на улице необычное золотое колье с вставками рубина. Дал объявление о своей находке в местную газету, но на объявление никто не откликнулся. В ноябре 2021 г. собравшись жениться, он преподнёс колье своей невесте в качестве предсвадебного подарка. Девушка с радостью приняла оригинальный подарок, и, вернувшись домой, стала хвалиться красивым колье матери и её подруге. Татьяна Разумихина, подруга матери, узнала это колье и заявила, что в мае 2021 года у неё сорвали его с шеи и оно дорого ей как память о бабушке. Татьяна Разумихина потребовала вернуть ей колье с вставками из рубина, поскольку считала себя единственной настоящей собственницей украшения. Может ли Александр Дмитриев считаться добросовестным приобретателем колье? Кто в данной ситуации является действительным собственником колье с вставками рубина.? Задача 2 Пенсионер Панков А. И. приобрел однокомнатную квартиру в доме на Ленинском проспекте г. Санкт-Петербурга. В квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за первый месяц проживания в новой квартире он с удивлением заметил, что в сумму оплаты входит плата за пользование лифтом, содержание чердака и мусоропровода. Панков А. И. обратился в управляющую компанию с просьбой произвести перерасчет начисленной суммы, поскольку он совершенно не пользуется лифтом, чердаком, а мусор выкидывает не в мусоропровод, а в уличный контейнер по дороге на работу. На возражения сотрудника управляющей компании о том, что и лифт, и чердак, и мусоропровод являются общим имуществом всех собственников жилых помещений в данном доме в долевом соотношении, Панков А. И. заявил, что предметом заключенного им договора купли-продажи была только квартира, а не доля в общем имуществе здания. Чья позиция соответствует положениям российского законодательства? На основании каких норм законодательства следует разрешить данный спор?