Решение задач «Ответить на 3 вопроса»,
Философия в Брянске

ПРОВЕРКИ НА АНТИПЛАГИАТ НЕ БУДЕТ ДЕДЛАЙН 18:59 по МСК В 2021 году одной из тем эссе по философии являлась следующая: А. Тьюринг в работе “Может ли машина мыслить” пишет: "Мне не хотелось бы создавать впечатление, будто я считаю, что в сознании нет ничего загадочного. Например, неудача наших попыток локализовать сознание похожа на парадокс. Но я вовсе не думаю, что загадки, связанные с сознанием, непременно должны быть разъяснены прежде, чем мы окажемся в состоянии ответить на вопрос, рассматриваемый в настоящей статье". А что, по-вашему,  может быть загадочного в сознании? В чем может заключаться парадоксальность научных и философских исследований сознания?  Мы запросили у разных генеративных чатов сформулировать на основании этой цитаты философскую проблему. Также мы сформулировали ее и сами. Ваша цель выполнить три задачи: 1 Определить, какая из формулировок принадлежит генеративному интеллекту, а какая естественному (балл за правильный ответ - 1 балл).  2 Обоснуйте ваш выбор (отсутствие обоснования/ псевдо обоснование - 0 баллов; 1 правильный аргумент -  1 балл, 2 правильных аргумента  - 2 балла)  3 Предложить собственную формулировку проблемы в виде проблемной ситуации и вопроса, который из нее следует (проблема не сформулирована или сформулирована неверно или не сформулирована в виде вопроса - 0 баллов, проблема сформулирована неточно/ нет описания проблемной ситуации -1 балл, проблемная ситуация и проблема сформулированы верно - 2 балла)  .  __________________________________________________________________________________ Вариант 1: Проблема соотношения между загадочностью сознания и возможностью его научного исследования: стоит ли стремиться к исчерпывающему объяснению загадок сознания или же эти два процесса - познание сознания и сохранение его загадочности - могут гармонично сосуществовать?  __________________________________________________________________________________ Вариант 2: Философская проблема, которую можно сформулировать на основе данной цитаты, заключается в вопросе о природе сознания и его связи с физическим миром. В частности, возникает вопрос о том, как объяснить загадочность сознания и его особенности, такие как субъективность и интенциональность, в контексте материалистического понимания мира. Также возникают вопросы о возможности локализации сознания в мозге и о том, какие аспекты сознания могут быть объяснены научными методами.  __________________________________________________________________________________ Вариант 3. Философская проблема, вытекающая из данной цитаты, может быть сформулирована следующим образом: "Проблема сознания и его загадочности: Возможно ли полное понимание сознания и его природы, или оно останется неразгаданным загадочным аспектом человеческой реальности? Какова природа этой загадочности и можно ли надеяться на ее разрешение без предварительного понимания всех ее аспектов?"  __________________________________________________________________________________ Вариант 4: Философская проблема, вытекающая из цитаты, затрагивает вопрос о природе сознания и его загадочности. Цитата указывает на то, что сознание представляет собой сложное явление, которое трудно понять и объяснить. Автор признает, что неудача в попытках локализовать сознание или дать однозначное определение его природы подобна парадоксу. Однако автор также утверждает, что несмотря на загадочность сознания, это не означает, что мы должны откладывать попытки ответить на вопросы, связанные с этим явлением. Он предлагает, что мы можем стремиться к пониманию определенных аспектов сознания, даже если не разгадаем его полностью.  Таким образом, философская проблема, вытекающая из цитаты, заключается в том, что сознание является сложным и загадочным феноменом, который вызывает множество вопросов о его природе и функционировании. Вопрос заключается в том, можно ли надеяться на полное понимание сознания или оно останется вечным источником загадок для человеческого разума?  __________________________________________________________________________________ Вариант 5: Автор в своей работе рассматривает проблему сознания. Однако, делает это весьма своеобразно. Он описывает не момент появления сознания у машины, а момент успеха машины в игре в имитацию. Автор утверждает, что это единственный способ установить наличие сознания как у машины, так и у человека. Само же сознание ускользает от нас - поэтому автор пишет о его загадочности: всегда есть какой-то момент в сознании, не доступный для рационального или объективного познания. Тем более парадоксально выглядят поиски современных когнитивных наук некоего места сознания в теле человека. Хотя это было бы замечательно, "обнаружить" сознание в теле человека и детально изучить его под микроскопом или в аппарате МРТ. Вопрос в том, можем ли мы довольствоваться изучением сознания через какие-либо внешние его проявления, например, через игру в имитацию, или запись активности участков мозга?