Пострадавший в железнодорожной катастрофе Гурин в течение трех месяцев находился в больнице в состоянии комы. Он был подключен к аппаратам, поддерживавшим его жизнь, поскольку не мог самостоятельно дышать и есть. Жена больного, являвшаяся его опекуном, потребовала от лечащего врача отключить аппараты, ссылаясь на религиозные взгляды мужа, которые не допускали искусственного поддержания жизни в подобных обстоятельствах. При этом она ссылалась на п.3 ст. 1064 ГК и полагала, что согласие потерпевшего исключает ответственность больницы за причинение вреда его жизни или здоровью. Мать Гурина заявила, что она против отключения аппаратов. По заключению врачей, больной может находиться в данном состоянии неопределенное время, точные прогнозы по улучшению его состояния не могут быть даны, отключение аппаратов неизбежно приведет к смерти больного.
Как решить спор? Какие обстоятельства исключают противоправность причинения вреда?
Алёна
УРГЭУ
Работа сделана качественно, все четко и подробно расписано! Благодарю за выполненную работ...
Ирина
ТвГУ
большая умничка,оперативно помогла на экзамене,всегда на связи,добросовестная,спасииибо ог...
Егор
Томский политехнический университет
грамотное, логически стройное решение поставленных задач, готовность ответить на вопросы, ...
Светлана
МГЛУ
Отличный Исполнитель. Работаю с ним уже не в первый раз. Работы всегда делаются досрочно, ...