Решение задач «Трудовое право»,
Трудовое право в Брянске

Решить 3 задачи за 3,5 часа сегодня Задача 1 При разработке правил внутреннего трудового распорядка ООО юрисконсульт предложил по каждой должности указать виды про- ступков и соответствующий конкретному проступку вид дисци- плинарного взыскания, ссылался при этом на идею справедливости и запрет дискриминации. Главный бухгалтер настаивала не закреплять такие нормы, оставляя руководителю свободу усмотрения для каждого случая. Также она настаивала на порядке применения дисциплинарных взысканий строго в соответствии с Трудовым кодексом РФ: сначала замечание, затем выговор и после него увольнение. Выскажите свое мнение по каждой позиции указанных сотрудников. Какую из них вы считаете соответствующей законодательству? Кроме того, юрисконсульт предлагал заменить термин «штраф» в разделе «Виды дисциплинарных взысканий» на термин «дисци- плинарное удержание». Обоснуйте свое мнение по данному во- просу нормами ТК РФ. Задача 2 За нарушение правил дорожного движения Ноев был лишен водительских прав на шесть месяцев. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в ООО, к нему был применено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижеоплачиваемую должность (подсобным рабочим). Ноев потребовало от работодателя отменить приказ и восстановить его в должности. Правомерно ли требование Ноева признать приказ о переводе незаконным? Какие меры может применить работодатель к Ноеву в данной ситуации? Задача 3 Иванов работал инженером по ремонту. 3 ноября 2019 г. он от- сутствовал на работе с 9.00 до 14.30 и вышел только после обеда (обед с 13.30 до 14.30). По факту отсутствия на работе началась проверка. В письменном объяснении Иванов указал, что он отсутствовал по уважительной причине, а именно находился на учебе: получал второе высшее (экономическое) образование. Он также указал, что еще 31 октября представил в отдел кадров справку, подтверждаю- щую обучение в вузе, а также период сессии с 3 по 21 ноября 2019 г., поэтому формально он находился в учебном отпуске. Комиссия подтвердила наличие справки, представленной Ива- новым, но одновременно определила, что это обстоятельство не является уважительным и рекомендовала работодателю издать при- каз о применении к Иванову взыскания за проступок, совершенный 3 ноября 2019 г. Директор, возвратившись из командировки 3 де- кабря 2019 г., подписал приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и в тот же день Иванов был ознакомлен с ним под роспись. Не согласившись с приказом, Иванов обратился в прокуратуру с жалобой о признании применения дисциплинарного взыскания незаконным и отмене приказа. Допускается ли в подобных случаях применение взыскания в виде выговора? Имеется ли состав дисциплинарного проступка в действиях Иванова? Соблюдена ли процедура привлечения к дисциплинарной ответственности? Вправе ли прокуратура принимать решение по указанным в жалобе требованиям?