1. Филимонов, решив совершить хищение денег из кассы судоремонтного завода, где он работал, стал наблюдать за работой кассира. Убедив¬шись, что в кассе имеется крупная сумма денег, после работы он поехал за кассиром Охотиной, у которой при себе были ключи от помещения кассы и сейфа, напал на нее, дважды ударил кулаком по голове, отчего она потеряла сознание. Он оттащил Охотину в кусты, где она пришла в сознание и закричала. Тогда Филимонов нанес потерпевшей удары камнем по голове, после чего задушил ее поясом.
Взяв у умершей ключи от помещения кассы и сейфа, Филимонов прибыл к зданию заводоуправления, через форточку проник в это здание, похищенны¬ми ключами открыл дверь помещения кассы, а затем сейф и похитил из него 350 тыс. руб.
Определите объект преступного посягательства.
Имеются ли в данном случае квалифицирующие обстоятельства?
Квалифицируйте содеянное Филимоновым.
2. Абашев ехал в автобусе, управляемом водителем Крыловым, рядом с которым находился слесарь автопарка Варканов. На конечной остановке Крылов стал проверять у пассажиров наличие билетов. Абашев при выходе из автобуса отказался предъявить проездной билет и в ответ на требование Варканова остаться в салоне автобуса чтобы разобраться по поводу безбилетного проезда, неожиданно вытащил из-за кармана охотничий нож и нанес им Варканову удар в грудь. Абашев выскочил из автобуса и пытался скрыться, но был задержан работниками милиции. Варканов скончался от ранения в сердце.
Определите мотив совершения убийства и вид умысла. Имеются ли в дей¬ствиях Абашева обстоятельства, отягчающие ответственность за убийство?
Проведите отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выпол¬нением общественного долга.
3. Ночью Веревкин, находясь в нетрезвом состоянии, с охотничьим двуствольным ружьем 16-го калибра пришел к дому Казакова, с которым у него были неприязненные отношения. Войдя в палисадник, Веревкин постучал в окно, а когда в комнате загорелся свет, произвел выстрел через стекло вглубь комнаты.
Веревкин пояснил, что он произвел выстрел в потолок, хотел попугать Казакова ввиду неприязненных с ним отношений. По делу установлено, что Казакову каких-либо телесных повреждений причинено не было, хотя выст¬рел производился с близкого расстояния и потерпевший, находясь в осве¬щенной комнате, был хорошо виден Веревкину.
Квалифицируйте действия Веревкина
4. По недосмотру медсестры Полиной в роддоме № 3 произошла под¬мена детей: мальчика Гвоздевой передали Жиловой, а ребенка Жиловой - Гвоздевой. Только спустя шесть месяцев в результате проверки и опроса медперсонала по заявлению Гвоздевой подмена была обнаружена. Однако Жилова заявила, что у нее свой ребенок и она его никому не отдаст.
Решите вопрос об ответственности Полиной.
5. Нырков, состоящий на учёте в кожно-венерологическом диспансере в связи с наличием у него венерического заболевания, познакомился в ночном клубе с Поповой. Провожая её домой, он предложил Поповой зайти к его приятелю Сергееву. После распития спиртных напитков у последнего Нырков пред¬ложил Поповой вступить с ним в половое сношение, пообещав в ближайшее время жениться на ней. Получив согласие, Нырков совершил половой акт в обыч¬ной форме, а через некоторое время иные сексуальные действия. На следую¬щий день Нырков уехал из города. При прохождении медицинского осмотра у Поповой было установлено наличие венерического заболевания.
Решите вопрос о возможности привлечения Ныркова к уголовной ответ-ственности. Изменится ли квалификация содеянного, если Попова не достиг¬ла 14-летнего возраста?
Как следовало бы квалифицировать содеянное, если бы Нырков сдержал своё обещание и женился на Поповой?
Елена
СПБГУ Политех
Огромное спасибо за отличную, качественную работу! Выполнена очень быстро! автора рекомендую!
Лариса
Росдистант
Рекомендую Наталью. С заказом справилась быстро, четко, без замечаний. Спасибо ей большое,...
елена
красноярский юридический техникум
Юличка вы большая МОЛОДЕЦ!!! Выполнила очень быстро, качественно и за приемлемую цену.Очен...
Наталья
ТПУ
Мелкие замечания были. Но преподаватель все равно зачел работу на хороший балл. Спасибо