Решение задач «Индивидуальный предприниматель Курчма И. И»,
Право в Брянске

Индивидуальный предприниматель Курчма И. И. обратился в территориальный орган ФАС России с жалобой на действия другого индивидуального предпринимателя — Федорова Д. Д., установившего непосредственно над входом в нежилое помещение, в котором осуществляется торговля свежими овощами и фруктами, объемно-пространственную конструкцию в виде объемных букв — «ОВОЩИ» и «ФРУКТЫ» (далее Конструкция). Курчма И. И. сообщил, что он осуществляет торговлю свежими овощами и фруктами в нежилом помещении в соседнем здании и установил подобную конструкцию над входом в свой магазин, для чего понес значительные затраты для разработки проектной документации, согласовании ee в государственных органах и получении разрешения. По его мнению Федоров Д. Д., установив Конструкцию, отвечающую признакам рекламной конструкции, без требующихся на то документов, согласований и разрешений, приобрел необоснованные конкурентные преимущества, не затратив средств и усилий для надлежашего оформлениятов, согласований и разрешений, приобрел необоснованные конкурентные преимущества, не затратив средств и усилий для надлежащего оформления. На устное предупреждение Кручмы И. И. и требование демонтажа, Федоров Д. Д. ответил отказом, пояснив, что спорная Конструкция фактически является вывеской, размещена непосредственно у входа в нежилое помещение с целью информирования о фактическом местонахождении магазина и обозначения места входа в данное помещение, а потому не является рекламной конструкцией Курчма И. И. потребовал от территориального органа ФАС России признать факт установки Конструкции актом нарушения антимонопольного законодательства и принять предписание о демонтаже спорной конструкции. Задания 1. Оцените доводы заявителя и обоснуйте возможность или невозможность принятия испрашиваемого процессуального решения 2. Отвечает ли Конструкция признакам: а) вывески; ее б) рекламной конструкции? 3. Уполномочена ли ФАС России рассматривать такого рода жалобы?