Решение задач «Решить задачи»,
Обеспечение прав личности на стадиях досудебного производства в Брянске

Задачи. 1.?Гражданин С., отбывающий реальное лишение свободы по приговору суда, обратился 2 апреля 2011 г. в порядке статьи 125 УПК РФ в суд с жалобой, в которой с приведением мотивов просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. 2 сентября 2011 года судьей было принято решение о рассмотрении жалобы гражданина С. в отсутствие заявителя, отбывающего реальное лишение свободы по приговору суда. 13 сентября 2011 года судебное заседание по жалобе С. было отложено на 15 часов 20 сентября 2011 года ввиду отсутствий сведений об извещении заявителя и отсутствием материала проверки. 15.09.2011г. заявитель направил дополнении к своей жалобе от 2 апреля 2011 года. Из имеющихся в деле сведений (телефонограммы сотрудника спецотдела ФБУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, в котором заявитель отбывает наказание, полученной судом 20.09.2011г. в 16 часов 15 минут), видно, что заявитель о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен только 20 сентября 2011 года. Были ли нарушены права заявителя? 2.?С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение оперуполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О. Рассмотрев жалобу, судья вернул её заявителю для устранения недостатков. Обосновывая необходимость возврата, суд первой инстанции указал, что заявитель, обжалуя действия должностных лиц не уточнил, какие именно конституционные права его, как участника досудебного уголовного судопроизводства нарушены, и чем затруднен его доступ к правосудию, что в свою очередь лишает суд возможности принять по жалобе какое-либо решение, поскольку не определен предмет обжалования. Правильно ли решение суда? 3.?Уголовное дело в отношении К. находилось в производстве Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Камчатскому краю. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. избрана по судебному решению, которое вступило в законную силу в рамках возбуждённого уголовного дела. Адвокат Д. обратился в суд в интересах обвиняемого К. с ходатайством об изменении последнему меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Какое решение по Вашему мнению должен принять суд? 4.?Осужденный П. обратился с ходатайством в суд об освобождении от наказания в связи с болезнью, указанной в Постановлении Правительства Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» от 06.02.2004г. №54. Несмотря на наличие у осужденного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного П. и представления администрации учреждения и мотивировал принятое решение числом и характером совершенных осужденным преступлений, видом наказания, поведением лица во время отбывания наказания, продолжительностью отбытого и неотбытого срока наказания, достижением целей наказания, а также индивидуальной превенцией преступлений с позиции криминальной предрасположенности личности осужденного к совершению новых преступлений, наличием опасности его для общества. Подлежал ли осужденный освобождению от наказания? 5.?Подсудимый Ш., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 105 УК РФ обратился в суд с ходатайством об освобождении из-под стражи в связи с наличием тяжелого заболевания, ссылаясь на наличие у него выявленного заболевания: «Прогрессирующая стенокардия напряжения со стабилизацией ФК III. Постинфарктный кардиосклероз. Артериальная гипертония 3 стадии, риск IV Н ПБ. ХОБЛ 2 ст., нестойкая ремиссия. ДН П. Дисциркуляторная энцефалопатия II ст.», включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», что подтверждалось соответствующим медицинским заключением. Какое решение по Вашему мнению должен принять суд? 1