Решение задач «1)супруги иваникины являлись работниками оао «tex-нострой» и вместе с...»,
Гражданское право в Брянске

1)Супруги Иваникины являлись работниками ОАО «Tex-нострой» и вместе с малолетней дочерью проживали в комнате в об-щежитии, принадлежащем ОАО «Технострой»: Городской администрацией было принято решение о предоставлении семье Иваникина двухкомнатной квартиры. • Иваникины отказались от вселения в данную квартиру на том основании, что квартира находится далеко от места их работы. Новый дом, в котором им предоставлена квартира, и заводские цеха ОАО «Технострой» находятся в противоположных концах города, на окраинах, куда не ходит городской транспорт, что крайне неудобно, особенно при работе в ночную смену. Между тем, их общежитие расположено близко от места их работы, а также от заводского детского сада, который посещает их дочь. В микрорайоне, где располагается общежитие, начато строительство многоквартирного жилого дома, заказчиком которого выступает городская админист-рация. По сообщениям прессы, часть квартир в этом доме предназначена для предоставления очередникам. Иваникины заявили, что они согласны подождать, и просили предоставить им квартиру в строящемся доме. В городской администрации Иваникину ответили, что решение о предоставлении ему жилья отменено не будет, поскольку для этого отсутствуют правовые основания. Более того, Иваникин уже снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. Доводы Иваникиных значения не имеют, тем более что решение о предоставлении квартир в строящемся доме по договору социаль ного наима еще не принято, а сообщения в прессе основаны на не-проверенной информации. Если Иваникины не вселятся в предос-тавленное им жилое помещение, администрация обратится в суд с требованием об обязании Иваникина заключить договор социального найма. ОАО «Технострой» потребовало от Иваникиных освобождения комнаты в общежитии в связи с предоставлением семье отдельной квартиры. 2) Городская администрация вынесла решение о предоставлении Потряскину с семьей из четырех человек (жена, сын, дочь и мать жены) трехкомнатной квартиры. Спустя два дня в адрес администрации поступило письмо от соседей Потряскина, в котором сообщалось, что Потряскин, добиваясь получения бесплатного жилья, скрыл тот факт, что его дочь полгода тому назад вышла замуж и уехала на постоянное место жительства в друтой город вместе с мужем. Мать жены только зарегистрирована как проживающая на площади Потряскина, а в действительности никогда в его квартире не проживала, поскольку постоянно живет в де-ревне, где имеет собственный дом, и только изредка приезжает в гости к Потряскину на неделю-другую. Поскольку проведенной проверкой подтвердились сообщенные в письме факты, администрация отменила свое решение о предоставлении Потряскину и его семье квартиры. На следующий день обнаружилось, что Потряскин уже подписал договор с эксплуатирующей организацией и получил ключи от квар-тиры, хотя занять ее еще не успел. Заместитель главы администрации позвонил начальнику эксплуатирующей организации и приказал не пускать Потряскина в квартиру 3) Митрофанова обратилась с иском к своей дочери Дани-лян Ашхен и внуку Даниляну Армену с иском об изменении договора социального найма трехкомнатной квартиры с выделением в ее пользование комнаты площадью 12,7 кв. м. Свои требования истица моти-вировала тем, что в последнее время у нее сложились неприязненные отношения с дочерью и внуком, которые стали чинить ей препятствия в пользовании квартирой. Ответчики иск не признали. *• Армен Данилян сам обратился с иском к матери и бабушке, тре-буя. выделения в его пользование той же самой комнаты: Он пояс-нил, что в соответствий со сложившимся в их семье порядком пользования квартирой в изолированной комнате площадью 12,7 кв. м • проживает он сам. Его бабушка Митрофанова проживает в проходной комнате площадью 15,4 кв. м, а его мать Данилян Ашхен совместно с его несовершеннолетним братом Гагиком занимает комнату площадью 19;1 кв. м; смежную с комнатой бабушки. 4) В связи с имеющейся годичной задолженностью по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги семья Денисовых из трех человек (муж, жена, восьмилетний сын) по решению суда подлежала выселению из двухкомнатной квартиры, занимаемой ими по договору социального найма.: .. В кассационной жалобе Денисов указал, что при рассмотрении спора суд не принял во внимание обстоятельства, вследствие которых образовалась задолженность, а именно тяжелое материальное положение семьи. Сам Денисов является инвалидом второй группы и в течение последнего года не работает. Его жена работает уборщицей в общеобразовательной школе и ее заработка не хватает на содержание семьи. Денисов также считал, что предоставленная его семье комната в общежитии жилой площадью 20 кв. м не отвечает требованиям, уста-новленным жилищным законодательством. В случае, если решение о выселении его семьи будет оставлено в силе, его семье должна быть предоставлена отдельная благоустроенная квартира меньшей площа-ди, чем занимаемая ими в настоящее время.