Решение задач «Решить одну задачу по гражданскому процессу»,
гражданский процесс в Брянске

Член садоводческого товарищества «Дубки» Худов П.В. обратился в суд с иском к с/х кооперативу «Кашинский» о взыскании ущерба, вызванного гибелью принадлежащих ему пчел. По утверждению истца, пчелы погибли от воздействия ядохимикатов, которыми кооператив производил обработку полей, не оповестив об этом правление и членов садоводческого товари-щества. В исковом заявлении истец просил произвести осмотр находящихся на его участке ульев с погибшими пчелами и назначить экспертизу по вопросу о причинах их гибели. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья с участием истца, без извещения представителя ответчика, произвел осмотр. Однако в назначении экспертизы он отказал, указав, что результаты осмотра дают основание сделать вывод, что пчелы погибли от воздействия ядохимикатов. При этом судья сослался на аналогичное дело, ранее рассмотренное районным судом по иску другого лица. Поскольку представитель с/х кооператива, вызванный судьей на беседу, заявил о том, что руководство кооператива поставило в известность правление садоводческого товарищества об об-работке полей ядохимикатами, было вынесено определение о привлечении садоводческого товарищества к участию в деле, однако без указания — в качестве кого. Укажите, какие действия судьи являются правильными, а в каких допущены ошибки?