Контрольная «1. Почему приведенный ниже текст можно назвать философским»,
Философия в Брянске

1. Почему приведенный ниже текст можно назвать философским? К какому разделу философии вы бы отнесли данные рассуждения? «Субъективная структура искусства в античных эстетических учениях не только не содержит в себе проанализированного эстетического чувства, но в античной психологии отсутствует даже самый термин «чувство». «Катарсис», или «очищение», о котором учит античная эстетика, отнюдь не есть нечто только эстетическое; он относится и к морали и к интеллекту, а вернее, к человеку в целом, поскольку пластика вообще сопротивляется внутреннему самоуглублению, тяготеющему больше к музыке, чем к каким-нибудь другим искусствам. Таков смысл древнейшего свидетельства о том, как голос певца утоляет печаль «растерзанного сердца», и рассуждения Пиндара в смягчении небесными звуками кифары, пламенных молний Зевса, так что грозному орлу на его скипетре только и остается, что засыпать, а богу войны Аресу – отбрасывать в сторону свое боевое копье. Искусство в понимании решительно всех эстетиков древности всегда гетерономно и утилитарно. Музыка для души, по основному учению античности, есть то же, что гимнастика для тела. Сократ и Платон относятся к искусству вполне «утилитарно» и открыто предпочитают ему, как более или менее пустому занятию плотничье, столярное, сапожное и прочее ремесло» (А.Ф. Лосев. История античной эстетики). 2. Попробуйте отнести указанные ниже рассуждения либо к материализму, либо к субъективному идеализму, либо к объективному идеализму. Что вам ближе: материализм, субъективный идеализм или объективный идеализм? Почему? «Писание порою умалчивает о том, что было сотворено Богом; но в том, что все было сотворено именно Им, в этом нисколько не сомневается ни вера, ни здравый смысл. Так, ни один здравомыслящий человек не станет утверждать, что небесные воды совечны Богу, только на том основании, что хотя в книге Бытия они и упоминаются, но нигде не говорится, когда и как они были сотворены. Поэтому-то нам и очевидно, что та бесформенная материя, которая в Писании названа безвидною и пустою землей и темной бездной, была сотворена Богом из ничего, и потому Ему не совечна, хотя бытописатель нигде не упомянул о том, когда она была сотворена» (Августин Аврелий. Исповедь) 3. Какие концепции исторического развития – линейные или циклические – Вам ближе и почему? 4. Что в приведенном ниже отрывке О. Шпенглер называет цивилизацией? Какую оценку он дает цивилизации? Является ли, на ваш взгляд, цивилизация чем-то исключительно негативным? «Цивилизации суть самые крайние и самые искусственные состояния, на которые способен более высокий тип людей. Они – завершение; они следуют за становлением как ставшее, за жизнью как смерть, за развитием как оцепенение, за деревней и душевным детством, засвидетельствованным дорикой и готикой, как умственная старость и каменный, окаменяющий мировой город. Они – конец, без права обжалования, но они же в силу внутренней необходимости всегда оказывались реальностью» (О. Шпенглер. Закат Европы)